Risse und Sucht

In Kalifornien heizt sich der politische Kampf gegen Sportwettenangebote auf. Einerseits hat eine Koalition kommerzieller Wettanbieter, darunter FanDuel und Draftkings, Proposition 27 für Online-Wetten unterstützt. Inzwischen unterstützt die Mehrheit der kalifornischen Stämme Proposition 26 für Live-Wetten in Stammes-Casinos.

Es wird erwartet, dass die Ausgaben für politische Kampagnen einen staatlichen Rekord erreichen werden

Beide Gruppen kämpften verzweifelt um Stimmen bei der Wahl im November; so dass erwartet wird, dass die kombinierten Ausgaben für politische Kampagnen zum Zeitpunkt der Abstimmung einen Staatsrekord von 500 Millionen US-Dollar erreichen werden.

Angesichts dessen, VegasSlotsOnline-Nachrichten haben zu einer Seite der Debatte gesprochen. Kathy Fairbanks von Bicker, Castillo & Fairbanks leitet die Kampagne „Nein zu Proposition 27. Strategen für öffentliche Angelegenheiten glauben, dass Wetten, die von kommerziellen Betreibern kontrolliert werden, ein schlechtes Geschäft für die Kalifornier sind, und sie erzählt es VSO-Nachrichten warum.

Können Sie zunächst erklären, warum Sie glauben, dass Proposition 27 ein schlechtes Geschäft für Kalifornien ist?

Der ausländische kommerzielle Betreiber hinter Prop 27 sieht Kalifornien als einen riesigen Markt, um viel Geld zu verdienen, und sie haben eine Initiative geschrieben, die genau das für sie tut. 90 % der Gewinne aus Proposition 27 fließen sofort aus Kalifornien heraus und in die Taschen der außerstaatlichen Unternehmen, die es finanzieren.

Von den 10 %, die sie für Kalifornien ernannten, hatten sie so viele Schlupflöcher geschrieben, dass die Kalifornier nicht so viel bekommen würden, wie sie vorhergesagt hatten. Sie dürfen Bundessteuern einbehalten, und selbst die 100-Millionen-Dollar-Lizenz, mit der sie Kalifornien Einnahmen bringen, wird von 10 % abgezogen.

sie können weiterhin als Möglichkeit anbieten, zu reduzieren, zu reduzieren, zu reduzieren

Sie haben auch Schlupflöcher geschrieben, die es ihnen ermöglichen, Gratiswetten und Werbeaktionen von dieser Summe abzuziehen, und es gibt eine spezielle Bestimmung, die besagt, dass es keine Begrenzung gibt, wie viel sie anbieten. Auf diese Weise können sie weiterhin eine Möglichkeit anbieten, ihre Schulden zu reduzieren, zu reduzieren, zu reduzieren. Am Ende könnte die Summe, die Kalifornien erhalten hat, tatsächlich null sein.

Darüber hinaus macht Online-Glücksspiel viel süchtiger als andere Arten. Es wird jedes Handy, jeden Laptop und jedes Tablet in ein Glücksspielgerät verwandeln, und es gibt keine Möglichkeit, das Spielen von Minderjährigen zu verhindern. Kinder können leicht gefälschte Konten erstellen, um die Sicherheit zu umgehen.

Warum glauben Sie, dass Proposition 26 die beste Wahl für Kalifornier ist?

Prop 26 ermöglicht es Kunden, in jedem Stammes-Casino sowie auf vier regulierten Rennstrecken live zu wetten. Wir denken, dass dies ein verantwortungsbewussterer Weg ist, Sportwetten in Kalifornien einzuführen. Wir können den Kunden geben, was sie wollen, aber sie müssen selbst rausgehen und ihren Ausweis vorzeigen. Auf diese Weise kann ein Mitarbeiter überprüfen, ob er ein Erwachsener ist, der legal spielen darf.

Der Umzug stellt auch Mittel für Kalifornien bereit. Es gibt eine 10%ige Steuer auf der Rennbahn auf ihre Sportwetteinnahmen und die Stämme schließen Vereinbarungen mit den Staaten ab, in denen sie einen Teil ihrer Glücksspieleinnahmen teilen. Sie haben das bereits mit ihren Casinos getan und Proposition 26 wird diese Zahl erhöhen, da die Gewinnbeteiligung direkt nach Kalifornien fließt.

70 % werden für den allgemeinen Landesfonds verwendet

Ein Teil dieser Einnahmen wird für Programme zur Spielsuchtproblematik und die Durchsetzung von Glücksspielen verwendet, und dann werden 70 % für den allgemeinen Fonds des Staates verwendet. Wir denken, dass dies der beste Ansatz ist, weil er es den gewählten Amtsträgern ermöglicht, Mittel dort bereitzustellen, wo sie benötigt werden, sei es für Bildung, Waldbrände, Transport oder für Obdachlose. Wir wissen nicht, welche Prioritäten das Land in fünf bis zehn Jahren setzen wird.

Proposition 26 hält auch ein Versprechen, das die kalifornischen Wähler den Stämmen vor mehr als 20 Jahren gegeben haben, als sie ihnen die exklusiven Rechte gewährten, Spiele im Staat zu betreiben. Prop 27 erfüllt dieses Versprechen und ist im Stamm autark.

Als bevölkerungsreichster Bundesstaat der USA wird Kalifornien voraussichtlich einen beträchtlichen potenziellen Sportwettenmarkt vorweisen können. [Image: Shutterstock.com]

Die Unterstützer von Prop 27 haben sich mit ihrer Kampagne auf Obdachlose konzentriert. Glaubst du, sie übertreiben ihre Fähigkeiten, um bei diesem Problem zu helfen?

Ja. Als die Befürworter von Proposition 27 ihre Maßnahme formulierten, taten sie etwas sehr Kalkuliertes. Sie stellten sicher, dass die Mittel für einen bestimmten Zweck verwendet werden, der den Kaliforniern zufällig am Herzen liegt. Sie positionieren dies als Lösung für Obdachlose. Das ist lächerlich, weil Online-Glücksspiele viel süchtig machender sind als andere Arten von Glücksspielen, sodass es zu mehr Glücksspielproblemen und mehr Obdachlosigkeit führen kann.

Dasselbe tun sie in Colorado

Wir können sehen, was diese kommerziellen Betreiber in anderen Staaten tun. Wenn sie versuchen, bei der Abstimmung in Florida eine Maßnahme zu erreichen, geht ihr großes Geld nicht an die Obdachlosen, sondern an die Bildung, weil sie Florida untersucht und festgestellt haben, dass dies den Einwohnern am Herzen liegt. Sie tun dasselbe in Colorado, wo die Wasserqualität ein wichtiges Thema ist, also basiert ihre Initiative darauf.

Wenn Sie die Schichten ein wenig zurückziehen, können Sie sehen, dass es nicht darum geht, jedem Staat zu helfen, sondern um die Bereicherung von Unternehmen außerhalb des Staates.

Einer der Schwerpunkte ihrer Werbekampagne war, dass Proposition 26 es dem größeren Kurs ermöglichen würde, zu gewinnen, während der kleinere verliert. Was ist die Reaktion darauf?

Das ist sehr unehrlich von ihrer Seite. Seit die Stämme in Kalifornien hier Spiele bauen konnten, teilen sie die Einnahmen mit den Nicht-Gaming-Stämmen. Es würde unter Vorschlag 26 weitergehen. Tatsächlich wäre es fast das Doppelte dessen, was die Nicht-Spiel-Stämme erhielten.

Auf der anderen Seite behaupten Befürworter von Proposition 27, dass sie 15 % des Einkommens ihrer mageren 10 % beiseite legen, um an nicht teilnehmende Stämme zu gehen. Derzeit stehen sieben Geldgeber hinter dem Vorschlag. Wenn sie ein Geschäft in Kalifornien eröffnen, werden sieben von 110 Stämmen mit ihnen zusammenarbeiten. So wie ihre Gelder eingerichtet sind, wird jeder Stamm in Kalifornien diese 1 % einreichen und beanspruchen, also wird es weniger für nicht-Stammes-Spiele geben. Sie haben diese Zahl verwässert.

Nicht nur das, in Prop 27 gibt es auch andere Bestimmungen, die von Stämmen verlangen, ihre Souveränität aufzugeben, um am Markt teilnehmen zu können. Wenn der Stamm dies vor Gericht anfechtet und aufgehoben wird, was wahrscheinlich der Fall ist, verschwinden die Gelder in Prop 27 für Nicht-Gaming-Stämme einfach.

es ist heuchlerisch und trügerisch

Sie behaupten, dass sie den kleineren Stämmen helfen werden, aber das ist heuchlerisch und trügerisch. Sie erzählen nicht die ganze Geschichte.

Wie zuversichtlich sind Sie, dass Proposition 26 im November erfolgreich sein wird?

Wir sind sehr zuversichtlich. Wir sind genauso überzeugt, wenn nicht sogar noch überzeugter, dass Prop 27 besiegt werden wird. Wir haben beide befragt. Wenn die Wähler verstehen, dass eine Person live und eine andere online ist, haben sie eindeutig eine Vorliebe für Online-Glücksspiele, insbesondere wegen der Unfähigkeit, die Plattform zu überwachen und sicherzustellen, dass Kinder nicht spielen können.

Im Jahr 2020 zahlte FanDuel in New Jersey eine Strafe dafür, dass Minderjährige online spielen durften. 2021 zahlten sie in New Jersey und Indiana Bußgelder für die Vermarktung an Minderjährige. Sie wussten, dass es passierte, und sie konnten es nicht verhindern. Sie können es als Lösung für Obdachlose verkleiden, aber für die Wähler wird es keinen Unterschied machen.

#VSO #California #Sports #Betting #Exclusive #Nein #Nein #bei

VSO California Sports Betting Exclusive Q&A Nein Nein bei 27
Tagged on: